Toute l’actualité des Marathons et de l’Athlétisme
Vous êtes ici : Accueil » Santé » Comparatif des gels énergétiques 2015

Comparatif des gels énergétiques 2015

D 22 juillet 2015     H 13:26     C 0 messages


agrandir

En tant que Diététicien Nutritionniste du sport, j’ai créé un comparatif sur la qualité et le prix des différents gels énergétiques disponibles sur le marché.


Suite aux mises à jour des mes comparatifs boissons et barres en 2015, je me suis attaqué à un des produits phares : le gel énergétique. En effet, il est très utilisé dans le running (marathon notamment) ainsi que dans le triathlon et à un degré moindre dans le trail (où l’accès à une poche à eau est plus commun). Tout comme sur le comparatif des barres énergétiques, j’ai adapté les quantités requises car clairement, un gel énergétique ne vaut pas une boisson (en moyenne, pour les glucides, 2 gels = 1 bidon de boisson énergétique, par contre, sur les vitamines et minéraux, c’est très aléatoire suivant les marques).

Important : Il faut noter que depuis le règlement allégations, les marques ne peuvent plus communiquer (ce qui n’empêche pas la majorité d’entre elles de le faire) sur un actif dont les Valeurs Nutritionnelles de Référence (VNR) sont inférieures à 15 %. Ce qui donnent que de nombreuses marques parlent pour 100 gr de produit et non par gel.

Pour ce faire, vous trouverez un tableau PDF à télécharger avec l’ensemble des résultats puis, sur cette page, un résumé par actif/ingrédient et un autre, très intéressant, par gel/marque. Je présente une comparaison simple en me positionnant sur la base représentative singulière d’un gel, en l’occurrence, son analyse nutritionnelle.

- Mon coup de gueule

Il est basé sur le manque de transparence de certaines marques sur leur analyse nutritionnelle :

  • Mieltonia qui ne la fournit pas et ce malgré de multiples relances. Sur ce point, leur seul argument est : fait avec du miel. Et puis, qu’apporte de plus cette marque par rapport à une cuillère de miel certes intéressante mais pas suffisante durant l’effort ?
  • GU où je n’ai pas trouvé l’analyse nutritionnelle sur les sites en français (le leur ou des revendeurs), j’ai trouvé l’info sur leur site officiel anglo-saxon. Je trouve cela anormal et cela montre qu’il y a un souci de transparence et de respect vis à vis du sportif.
  • Mulebar où il n’y a aucune info sur leur site officielle, il a fallu que j’aille sur le site d’un revendeur.

- Méthode d’analyse

  1. Ressortir les marques les plus présentes sur le net => j’en ai dénombré 19
  2. Avoir un point de comparaison simple et efficace pour l’internaute soit 1 gel
  3. Ressortir les ingrédients importants ainsi que leur grammage et regardez le(s)quel(s) est(sont) absent(s) ou insuffisant(s)
  4. Établir un prix au gramme pour comparer le coût réel du gel
  5. Noter via un critère que j’ai défini (et expliqué) la qualité du gel et son tarif pour obtenir une moyenne. Cette dernière peut être modifiée suivant si votre critère principal est le coût ou la qualité

Voici les marques comparées (par ordre alphabétique) : Aptonia - Apurna - Duo Tonic -Eafit - Fenioux Multisport - GO2 - GU - High 5 - Inkospor - Isostar - Meltonic - Mulebar - MX3 - Overstim’s - PowerBar - Punch Power - Squeezy - STC - +Watt

Résultats du comparatif des gels énergétiques 2015

Petit résumé :

  • La moitié de ces gels (9 sur 19) ont des glucides en quantité intéressante
  • 3 marques seulement ont du sodium de manière significative (PowerBar, Mulebar et GU)
  • La composition moyenne est proche de celle des barres et donc largement inférieure à une boisson : le gel est donc un apport complémentaire à une boisson énergétique et non une source autonome d’énergie
  • Enfin, concernant le coût, l’écart au gramme entre le moins cher et le plus cher va du simple au quintuple

- Analyse des gels énergétiques du marché français 2015

Je vais établir des conclusions suivant 3 points :

  1. Résumé des gels suivant le critère sélectionné : rapport qualité/prix ; qualité ; prix
  2. Résumé des actifs avec leur rôle et l’état des boissons du marché
  3. Résumé des boissons marque par marque avec les qualités/défauts

Selon les critères de la réglementation européenne et les miens

  • Le meilleur rapport qualité/prix est le Gel Energy d’Isostar (15/20) devant PowerGel C2Max de PowerBar (14/20) et Energy Gel de High 5 (13,25/20) [moyenne du panel « qualité/prix » : 11,7/20]
  • Le meilleur gel énergétique (en qualité pure) est Roctane de GU (12/20) devant MXGel antioxydant de MX3 (11,5/20) et OverBlast Energy de STC Nutrition (11,5/20) => on voit clairement que les notes restent basses. [moyenne du panel « qualité » : 9,2/20]
  • Le meilleur prix est le Gel Energy d’Isostar (19/20) devant PowerGel C2Max de PowerBar (18/20), Energy Gel de High 5 (17,5/20) et Energy Gel d’Aptonia (17,5/20) [moyenne du panel « prix » : 14,2/20]

Points importants par actif/ingrédient

  • Comme précisé dans le petit résumé, seul 9 gels sur 19 sont bien dosés en glucides. Pour être honnête, seul 4 gels sont vraiment loins des 20 gr préconisés (Aptonia, Punch Power, Mieltonic et Duo Tonic). N’oubliez pas que les glucides sont l’essence même de la production d’énergie donc tout manque sera dommageable notamment sur le long. (moyenne du panel : 20,5 gr).
  • Le sodium est apporté en quantité intéressante par seulement 3 gels (PowerBar, Mulebar et GU). Les autres marques sont mal dosées ou carrément n’ont pas de sodium (Isostar, Apurna, Eafit, +Watt). Le rôle du sodium durant l’effort n’est plus à démontrer, il est dommageable qu’il soit si mal dosé (moyenne du panel : 39,8 gr).
  • Le potassium est absent ou mal dosé pour toutes les marques. Rien à ajouter de plus, cela montre encore une fois qu’un gel énergétique n’est pas un apport nutritionnel autonome.
  • Le magnésium est intéressant, notamment pour la prévention des crampes (mais ce n’est pas le seul facteur à entrer en jeu, la cause étant multifactorielle). Comme le potassium, aucune marque ne le dose bien, c’est tout simplement anormal à mes yeux.
  • Les antioxydants (vitamine C ou E ou zinc) sont présents en quantité optimale dans un peu moins de la moitié des gels (8 sur 19). Je suis étonné de ce chiffre bas, le terme antioxydant étant un bel argument commercial.
  • Les vitamines du groupe B sont importantes car elles participent de manière générale au métabolisme énergétique. Seul 4 gels sont dosés efficacement avec au moins 2 vitamines du groupe B.
  • Enfin, les Acides Aminés Branchés (BCAA) ne sont présents que chez GU. C’est donc d’autant plus dommage que cette marque ne communique pas sur son analyse nutritionnelle, cf mon coup de gueule en haut de la page.

Résumé par gel

  • Gel Energy (Isostar) : il est bien dosé en glucides, vitamine C, il manque un peu de vitamines du groupe B, le reste est absent. Son coût très faible en fait donc le gel au meilleur rapport qualité/prix. [Qualité : 11 Prix : 19]
  • PowerGel C2MAX (PowerBar) : il est bien dosé en glucides et sodium, le reste est absent. Dommage qu’il manque quelques vitamines (C et/ou B1, B2). Son cout abordable en fait le numéro 2. [Qualité : 10 Prix : 18]
  • Energy Gel (High 5) : il est bien dosé en glucides, un peu léger en sodium, le reste est absent. [Qualité : 9 Prix : 17,5]
  • Energy Gel (Squeezy) : idem que le gel High 5 mais un peu plus cher donc 4ème. [Qualité : 9 Prix : 17]
  • Energy Gel (Aptonia) : il est seulement bien dosé en vitamine C, il manque des glucides (16 gr vs les 20 gr recommandés), trop léger en sodium et vitamine du groupe B. [Qualité : 8 Prix : 17,5]
  • Barre Énergétique Antioxydante (Apurna) : elle est bien dosée en vitamines antioxydante (avec son nom, l’inverse aurait été étonnant), en vitamines du groupe B, trop léger en glucides (18,9 gr), le reste est absent. [Qualité : 10,5 Prix : 14,5]
  • Star Gel (+ Watt) : ce gel n’a que des glucides et de la caféine, le reste n’existe pas, incroyable. Son classement est dû à son prix très attractif [Qualité : 8 Prix : 17]
  • Over Blast Energy (STC Nutrition) : un des rares gels qui comportent pas mal d’ingrédients, pas toujours bien dosés mais ils sont présents. Parfait en vitamines C et du groupe B, un peu léger en glucides (18,5), en sodium (45 mgr vs 75 mgr conseillés), absence du reste (enfin trop léger pour potassium). [Qualité : 11,5 Prix : 12]
  • Turbo Punch (Fenioux Multisports) : bien dosé en glucides, léger en vitamines du groupe B, le reste est soit trop mal dosé, soit absent. [Qualité : 10 Prix : 13,5]
  • Energy Gel Café (Mulebar) : bien dosé en vitamines et sodium, le reste est absent. [Qualité : 10 Prix : 13,5]
  • Roctane (GU) : incontestablement, le gel le plus qualitatif, bien dosé en glucides, sodium et vitamine C. Le reste est soit trop juste, soit absent. Son coût assez cher fait qu’il se classe moyennement mais faut-il privilégier la qualité ou le prix ? [Qualité : 12 Prix : 11]
  • Gel Antioxydant (Overstim’s) : alors voila un gel antioxydant, qui possède les 3 actifs qui sont antioxydants (zinc, vitamines C et E) mais ils ne sont pas suffisamment dosés. Apurna qui se dénomme également « antioxydant » l’assume en dosant bien. Sinon, le gel est bien en glucides, le reste est soit absent, soit sous dosé. [Qualité : 10 Prix : 13]
  • Performer (Eafit) : bien dosé en vitamines du groupe B, léger en glucides (18 gr), le reste est absent. [Qualité : 8,5 Prix : 14]
  • Iso (Duo Tonic) : bien dosé en vitamine C, très (trop) léger en glucides (13,7 gr vs 20 gr conseillés), le reste est trop peu dosé. [Qualité : 6,5 Prix : 16,5]
  • MXGel Antioxydant (MX3) : bien dosé en vitamine E, un peu léger en glucides, sodium et vitamines du groupe B, le reste est sous dosé ou absent. A noter que leur technique commerciale de mettre un prix public élevé et de sans arrêt le mettre en promo biaise mon classement car je ne tiens pas compte des promos, tant pis pour eux. [Qualité : 11,5 Prix : 11]
  • AC+ Gel (Nutrisens Sport) : bien dosé en vitamine C et du groupe B, légèrement sous dosé en glucides, le reste est trop léger ou absent. Dommage que le coût soit si élevé. [Qualité : 10,5 Prix : 10,5]
  • Speed Gel (Punch Power) : quasiment bien dosé en sodium, léger en glucides (17,5 gr), le reste est soit absent, soit sous dosé. [Qualité : 7,5 Prix : 13]
  • Coup de Fouet (Overstim’s) : quasiment bon en glucides, un peu léger en vitamine C, le reste est soit absent, soit trop léger. [Qualité : 8,5 Prix : 11,5]
  • Miel Magnésium (Meltonic) : faible en sodium et en glucides (15,2 gr vs 20 gr conseillés), le reste est tout simplement absent. Présence de magnésium mais quelle quantité ? Non indiqué sur la fiche nutritionnelle. [Qualité : 4 Prix : 9]

Voici mon comparatif des gels énergétiques qui connaît un franc succès car il est indépendant, basé sur l’analyse nutritionnelle qui est légalement obligatoire. Afin que tout soit transparent, je collabore avec Nutratlétic mais ils n’ont pas de gels.

J’espère avoir mis ma pierre à l’édifice concernant le choix d’un gel énergétique.

« Sachez cependant que chaque utilisateur doit trouver le gel énergétique qui lui convient ».

- Vous souhaitez avoir un suivi alimentaire personnalisé ? Voir les plus-values

* Article publié par Nicolas Aubineau, Diététicien Nutritionniste du sport et en clinique


Voir en ligne : Nicolas Aubineau

Un message, un commentaire ?

Forum sur abonnement

Pour participer à ce forum, vous devez vous enregistrer au préalable. Merci d’indiquer ci-dessous l’identifiant personnel qui vous a été fourni. Si vous n’êtes pas enregistré, vous devez vous inscrire.

Connexions’inscriremot de passe oublié ?

Rechercher

Actu. Marathons


Actu. Athlétisme


Actu. Santé & Conseils


Vidéo


Les plus lus